과학 창조 판 3 개 상회 기업 의 막후 여부: 과학 창조 속성 은 성 패 를 정한다.

한 달 동안 과학 창조 판 은 세 개의 IPO 여부 사례 를 맞 았 다.

9 월 22 일 상하 이 지 카 이 유전자 의학 과학기술 유한 공사 (이하 '지 카 이 유전자') 가 최초 로 통과 하지 못 한 것 으로 나 타 났 다.

이날 상하 이 증권거래소 에 서 는 상하 이 하 이와 약물 연구개 발 주식 유한 공사 (이하 '하 이와 약물') 의 선발 심사 중지 신청 공고 도 공개 했다.앞서 상하 이 거래 소 는 바다 와 약물 IPO 에 대해 심의 유 예 를 신 청 했 으 나 최종 적 으로 결말 여 부 를 피 한 적 이 없다.

9 월 초 에 실패 할 절강 천지 환경보호 과학기술 주식 유한 공사 (이하 '천지 환경보호' 로 약칭) 를 포함 하면 9 월 내 내 3 개 기업 이 시 위원회 의 심의 에 의 해 부결 되 어 이들 회사 가 과학 창조 판 을 돌파 하 는 데 실패 했다.

시장 에 한 기 를 느끼 게 한 이 유 는 윈 드 데이터 에 따 르 면 이들 3 개 업 체 를 포함해 2019 년 과학 창업 판 개장 이후 지금까지 12 개 업 체 만 이 회의 절 차 를 밟 지 못 했 기 때문이다.이 는 9 월 한 달 만 에 과 창 판 개장 2 년 여 만 에 25% 의 상회 여부 사례 를 기여 했다 는 의미 다.

반면 21 세기 경제 보도 기자 들 은 앞서 불 발 된 3 개 기업 이 올해 들 어 과학 혁신 속성 부족 으로 상장 에 실패 한 기업 중 '빙산 의 일각' 에 불과 하 다 는 사실 을 다각도로 알 고 있다.더 많은 기업 이 현장 점검 이나 현장 감독 을 당 했 을 때 이미 물 러 났 고, 상기 3 개 기업 은 시 위원회 심의 단계 까지 만 버 텼 다.

여러 가지 신호 에서 과학 창조 판 과 회 의 는 난이도 가 높 아 질 것 이라는 것 을 의미 하 는가?

최첨단 생물 기술 서비스 업 체 입 니까? 의사 과제 하청 업 체 입 니까?

앞에서 말 한 세 가지 사례 를 보면 기술 선진 성과 산업 체인 의 진실 한 위 치 는 모두 상당 한 논쟁 이 있다.

주식 유치 서 에 따 르 면 지 카 이 유전 자 는 2002 년 에 설립 되 었 고 주요 업 무 는 표적 발견 과 그 파생 업 무 였 다. 구체 적 으로 표적 선별 및 검증 서비스, 신약 연구 개발 과 그의 지적 재산권 거래, 임상 전 연구 / 임상 연구 서 비 스 를 포함 하 는 동시에 의학 검 측 서비스 업무, 과학 연구 기기 와 소모 품 판매 업무 도 종사 했다.

지 카 이 유전 자 는 생물 의약 회사 로 서 아직 이윤 을 창 출하 지 못 했다.2020 년 및 2021 년 상반기 에 회 사 는 영업 수입 2 억 4 천 300 만원, 1 억 1 천 600 만원 을 달 성 했 고 같은 기간 순이익 은 각각 - 7245 만 70 원, - 8672 만 4 천 700 원 으로 앞으로 적자 가 계속 확 대 될 위험 이 있다.

이에 대해 지 카 이 유전 자 는 보고 기간 내 에 적자 가 지속 하고 주요 계열 사가 연구개 발 투 자 를 지속 하 며 연구개 발 투입 이 계속 증가 하 는 동시에 관련 비용 을 지불 하 는 지분 도 일정 부분 존재 한다 고 밝 힌 바 있다.주식 지불 의 영향 을 제거 한 후 회사 의 손실 확대 폭 은 비교적 제한 되 어 있다.그러나 주식 으로 지 급 된 비용 을 공제 하 더 라 도 2021 년 상반기 회사 순이익 은 - 4688 만 400 원 이 었 다.

그러나 손실 은 지 카 이 유전자 의 출시 를 가로 막 는 원인 이 아니다.이 어 "과 창 판 자체 가 적자 기업 의 상장 을 허용 하고 있 는데 바 이오 의약 형 기업, 특히 혁신 약 개발 에 종사 하 는 기업 의 적 자 는 일상 적 이 며 신약 개발 주기 가 길 게 투 자 돼 지속 적 인 융자 를 통 해 정상 적 인 발전 을 보장 해 야 한다" 며 "과 창 판 역시 바 이오 의약 기업 에 혁신 약 을 발전 시 킬 기 회 를 주 고 싶다" 고 베 이 징 지역 사모 펀드 지분 기구 관계자 가 말 했다.

이 사모 펀드 주주 권 자의 말 처럼 9 월 23 일 과학 창조 판 시 위원회 심 의 를 통과 한 강 소 아 홍 의약 과학기술 주식 유한 공사 (후 '아 홍 의약' 이 라 고 칭 함) 는 2020 년 에 2 억 4 천 700 만원 의 적 자 를 냈 고, 당기 비 경상 손익 을 공제 한 후에 도 모회사 에 귀 속 된 순이익 은 - 1.25 억 원 으로 지 카 이 유전자 보다 현저히 높 았 다.아 홍 의약 품 은 설립 이후 혁신 약의 연구 개발 을 지속 적 으로 진행 하 였 으 며, 최신 보고 기간 내 에 제품 의 상업 화 생산 과 판 매 를 실현 하지 못 했다.

지 카 이 유전자 의 진정한 원인 에 대해 과 창 판 시 위원 회 는 핵심 기술 이 선진 성, 관련 업무 의 성장 성과 잠재 시장 공간, 지속 적 인 경영 능력 에 미 치 는 영향 을 충분히 밝 히 지 않 았 다 고 밝 혔 다.

지 카 이 키 가 그동안 논란 이 됐 던 점 은 다른 바 이오 의약 회사 에 비해 지 카 이 유전자 의 주요 고객 은 제약 업 체, 바 이오 기술 회사 가 아니 라 연구 형 의사 등 개인 고객 이라는 점 이다.이 역시 시 위원회 의 관심 과 의문 을 불 러 일 으 켰 다. 회사 에 표적 선별 과 검증 업무 의 주요 고객 이 연구 형 의사 이 고 관련 업무 의 미래 시장 공간 과 성장 성에 미 치 는 영향 을 설명 하 라 고 요구 했다.

바 이오 의약 분야 투자 에 전념 하 는 사모 펀드 관계 자 는 연구 형 의 사 는 과학 연구 에 집중 하 는 임상 의사 라 고 소개 했다.이 어 "지 카 이 유전 자 는 주로 의사 개인 을 대상 으로 하 는데 병원 과 연 결 된 것 이 아니 라 안정성 과 신뢰성 이 문제 인 데 듣 기 어 려 운 점 은 의사 과제 의 외주 업 체" 라 며 "게다가 의사 과 제 는 수분 이 많 고 일 부 는 리베이트 문제 와 관련 된 것 이기 때문에 거래소 에서 도 명확 하 게 판단 하지 못 할 수 있 으 며 투자 자의 이익 을 보호 하 는 측면 에서 회 사 는 좋 은 상장 목표 라 고 할 수 없다" 고 덧 붙 였 다.

지 카 이 키 는 이 때문에 회사 의 표적 선별 및 검증 업무 의 주요 고객 은 연구 형 의사 이 고 고객 의 집중 도가 낮 으 며 일정한 수량의 영업 사원 이 각지 의 연구 형 의사 에 대해 판매 업 무 를 커버 해 야 한다 고 밝 힌 바 있다.따라서 회사 의 영업 사원 수가 비교적 많 고 영업 사원 의 임금 총액 이 비교적 커서 회사 의 판매 비용 총액 이 비교적 높다.주식 유치 서 자 료 를 보면 지 카 이 유전 자 는 2021 년 상반기 판매 비 용 률 이 35.28% 에 달 했다.

"license in" 모델 뒤에 과 량 이 포함 되 어 있 는 지 엄 격 히 조사 하 다.

지 카 이 유전자 에 비해 바다 와 약물 의 피 해 는 바 이오 의약 업계 의 관심 을 끌 고 있다. 즉, 'license in' 모델 의 제약 업 체 들 이 앞으로 도 과학 창조 판 에 오 를 수 있 을 지 주목 된다.

공개 정보 에 따 르 면 바다 와 약물 이 사용 하 는 연구 개발 경 로 는 전형 적 인 'license in' 모델 로 권한 수여 자 에 게 일정한 첫 번 째 대금, 이정표 비용 과 판매 공제금 을 지불 함으로써 이 제품 이 특정 지역 에서 연구 개발, 생산 과 판매 하 는 권 리 를 바 꾸 는 것 이다.현재 바다 와 약물 은 모두 19 개의 연구 개발 라인 을 개 발 했 는데 그 중에서 18 개 는 모두 도입 또는 합작 연구 개발 권한 을 수 여 받 았 다.

바다 와 약물 이 이미 2 기 이상 임상 시험 을 실시 한 핵심 제품 은 모두 권한 을 수 여 받 아 도입 하거나 합작 연구 개발 을 하 는 것 과 보고 기간 내 에 협력 업 체 에 핵심 제품 의 아웃 소 싱 연구 개발 서비스 에 참여 하도록 지속 적 으로 위탁 하 는 등 상황 에서 비롯 되 었 다. 과학 창 판 상장 위원 회 는 바다 와 약물 이 권한 을 수 여 받 아 도입 하거나 합작 개발 한 핵심 제품 에 대해 독립 적 으로 실질 적 인 개선 을 한 적 이 있 는 지 를 정확하게 드 러 내지 못 했다 고 심의 했다.합작 자가 기술 의존 을 구성 하 는 지 여부.

실제로 'license in' 모델 을 채택 한 바 이오 의약 기업 의 첫 과학 창조 판 '미늘창' 은 아니다.2020 년 12 월 에 상장 신청 을 자발적으로 철회 한 억 텐 징 앙 은 뚜렷 한 'license in' 흔적 을 가지 고 회사 의 핵심 제품 특 허 는 모두 해외 에서 권한 을 수 여 받 아 도입 한 것 이다.

2021 년 1 월 에 천사 력 도 과학 창조 판 상장 신고 자 료 를 철 회 했 고 상하 이 증권거래소 문의 에서 도 회사 의 여러 가지 연구 제품 에 기술 도입 상황 이 존재 하 므 로 설명 이 필요 하 다 고 명확 하 게 제시 했다."제품 라인 과 기술 은 주로 외국 구 매 에서 비롯 되 는 지, 기술 도입 과 비 자주 적 으로 풍부 한 제품 라인 을 연구 개발 하 는 모델 에 의존 하 는 지, 완 비 된 기술 연구 개발 체계 와 자체 연구 개발 능력 을 갖 추고 있 는 지"

관련 업 체 들 의 잇 따 른 관문 통과 실패 로 '라 이 센 스 인' 바 이오 의약 업 체 들 의 과학 창조 판 상륙 여부 에 대한 시장의 우려 가 자 연 스 럽 게 나 오고 있다.

실제로 그동안 'license in' 모델 을 포함 한 기업 들 이 과학 창조 판 로그 인 에 성공 한 사례 가 적지 않 았 다.과학 창조 판 에서 처음으로 다섯 번 째 기준 으로 상장 을 실현 한 택 경 제약 은 거래소 에 등록 할 때 도 연구 개발 라인 이 상장 을 완성 하지 못 했다.회사 도 'license in' 모델 을 채택 해 자회사 GENSUN 의 3 개 항체 분자 가 중화 권 에서 독점 적 으로 권한 을 부여 하 는 허 가 를 도입 한 바 있다.

"기업 이 'license in' 을 통 해 상대 적 으로 성숙 한 임상 단계 제품 을 도입 하고 국내 에서 복제 약 을 개발 하 는 것 은 업계 에서 흔히 볼 수 있 는 모델 이지 만 'license in' 모델 에서 기업 이 혁신 성 이 없다 는 것 은 아니다." 상술 한 바 이오 의약 분야 에 투자 한 사모 펀드 직원 들 은 비교적 강 한 연구개 발 실력 을 가 진 국내 제약 업 체 들 이 'license in' 을 통 해모델 이 권한 을 수 여 받 은 후에 'me - too' 또는 'me - bette' 약물 을 개발 하여 국내 임상 수 요 를 만족 시 킬 수 있다.심지어 일부 기업 들 은 'best - in - class' (동종 최 우수) 를 개발 할 수 있다. "이것 도 혁신 약의 범주 라 고 할 수 있 는데 이런 기업 들 이 과학 창조 판 상장 에 필요 한 과학 창조 속성 을 가지 고 있다 고 믿는다."

과학 창조 판 다섯 번 째 상장 기준 은 일반적으로 혁신 형 생물 의약 기업 을 위 한 통로 로 여 겨 진다. 상장 기업 의 예상 시가 가 인민폐 40 억 위안 보다 낮 지 않 고 주요 업무 나 제품 은 국가 관련 부서 의 비준 을 받 아야 하 며 시장 공간 이 넓 어서 현재 단계 적 인 성 과 를 거 두 었 다.의약 업계 기업 은 적어도 한 가지 핵심 제품 이 2 기 임상 시험 을 실시 하 는 것 을 허 가 받 아야 하 며, 기타 과학 창조 판 포 지 셔 닝 에 부합 되 는 기업 은 뚜렷 한 기술 우 위 를 가지 고 해당 조건 을 만족 시 켜 야 한다.

이 어 "일부 기업 은 임상 시험 단계 제품 을 직접 매입 해 '정확도' 가 규칙 에 부합 하도록 하고 규칙 적 으로 허점 을 파고 들 기 시 작 했 지만 자체 적 인 혁신 능력 은 의문" 이 라 며 "올해 들 어 사례 를 보면 '라 이 센 스 인' 매입 기술 만으로 과학 혁신 속성 을 실현 하 는 기업 의 미래 등 륙 과학 창 판 불확실 성 이 커지 고 있다" 고 베 이 징 지역 베테랑 투자 자 들 이 전 했다.

과학 창조 속성의 "스텔스 문턱"

지 카 이 유전자 든 바다 든 약물 이 든 그렇지 않 은 주요 원인 은 거래소 에 회사 핵심 기술 의 혁신 성 을 정확하게 보 여주 지 못 한 데 있다.

"핵심 기술 이 선진 적 인지 아 닌 지 는 말하자면 회사 의 과학 창조 속성 에 대한 의문 이다." 라 고 상하 이 지역 증권 회사 투자 자 들 이 말 했다.

과학 창조 판 상장 기업 의 과학 창조 속성 인정 을 계속 보완 하 는 것 은 감독 업무 의 중요 한 부분 이다.올해 4 월 16 일 에 중국 증권 감독 위원 회 는 을 수정 하고 발표 하여 과학 창조 속성 평가 체 계 를 더욱 건전 하 게 했다.

이 가운데 과 창 판 신고 항목 에 대해 '4 + 5' 를 요청 한 것 이다.즉, 과학 창조 판 발행 자 는 다음 과 같은 네 가지 기본 조건 을 동시에 만족 시 켜 야 한다. 하 나 는 최근 3 년 동안 연구 개발 투입 이 영업 수입 에서 차지 하 는 비례 가 5% 이상 이거 나 최근 3 년 동안 연구 개발 투입 금액 이 누적 6000 만 위안 이상 이 어야 한다.둘째, 연구 개발 자가 그해 직원 총수 에서 차지 하 는 비율 이 10% 보다 낮 지 않다.셋째, 주 영업 무 수입 을 형성 하 는 발명 특허 5 건 이상 이다.넷 째, 최근 3 년 간 영업 수입 의 복합 성 장 률 이 20% 에 달 하거나 최근 1 년 간 영업 수입 금액 이 3 억 위안 에 이른다.

상기 네 가지 기본 요 구 를 만족 시 키 지 못 하면 '핵심 기술 은 국가 주관 부서 의 인정 을 받 아 국제 선두, 선도 역할 을 하거나 국가 전략 에 중대 한 의 미 를 가진다' 는 등 을 포함 한 '다섯 가지 예외 조건' 중 임 의 한 가지 에 이 르 면 상기 네 가지 기본 조건 에 대한 평 가 를 면제 할 수 있다.

《 과학 창조 속성 평가 가이드 (시행) 》 가 개 정 된 후, 적지 않 은 기업 들 이 상장 길에서 퇴고 를 하기 시작 했다.그러나 주의해 야 할 것 은 그동안 다수의 과학 혁신 속성 이 의 심 스 러 웠 던 기업 들 이 현장 점검 이나 현장 감독 을 받 을 때 모두 '권고 퇴각' 을 당 해 과학 혁신 판 상장 신청 자 료 를 자 진 철회 한 다 는 점 이다.반면 9 월 불 발 된 3 개 업 체 는 모두 상 시 위 심의 단계 까지 버 텼 다.

"기업 이 '권 하고 물 러 서지 않 는 다' 는 이 유 는 복잡 할 수 있 습 니 다. 한 가지 상황 은 현장 감독 후 회사 의 과학 창조 속성 에 의문 이 있 는 것 입 니 다. 그러나 회사 뒤의 각 주식 인 동양 은 여전히 박 보 를 하고 싶 어 합 니 다. 왜냐하면 일부 회사 의 과학 창조 속성 은 관련 계량 화 기준 에서 모두 기준 에 달 했 기 때문에 만약 에 성공 할 수 있 을 것 입 니 다." 라 고 상술 한 베테랑 투자 자 들 은 말 했다.

또 다른 가능성 은 현장 감독 차원 에서 기업 의 과학 창조 속성 이 증권 감독 위원회 와 거래소 가 정 한 기본 기준 에 부합 한 다 는 것 이다.그러나 상 시 위 종합 심의 이후 에 도 기술 선진 성 세부 사항 이 여전히 설명 할 길이 없다 고 판단 해 결국 사업 을 부결 시 켰 다.이 어 "투자 자 에 대한 책임 을 고려 하 는 차원 에서 기업 과학 혁신 판 상장 에 대한 잠재 적 문턱 을 마련 한 셈" 이 라 며 "이 는 과학 혁신 판 에 대한 IPO 기업 심사 가 엄격 해 지 는 거래소 의 태 도 를 대표 할 수 있다" 고 덧 붙 였 다.

그 밖 에 투자 자 들 은 전기 에 과학 창조 판 다섯 번 째 기준 을 통 해 상장 을 실현 한 기업 이 상장 후 시장 표현 이 보통 이 고 거래소 의 심사 업무 도 이 로 인해 어느 정도 부담 이 존재 한 다 는 것 을 관찰 했다.이런 관점 과 은은 하 게 입증 할 수 있 는 세부 사항 은 9 월 에 발 표 된 지 카 이 유전자, 바다, 약물 이 모두 다섯 번 째 기준 을 통 해 출시 되 는 것 을 선택 한 것 이다.

Wind 데이터 에 따 르 면 현재 10 개 생물 의약 회사 가 다섯 번 째 기준 을 거 쳐 과학 창조 판 상장 을 마 쳤 다.관련 회사 상장 후 백일 주가 상승폭 을 보면 최초 로 상장 이 이 뤄 진 택경 제약 만 상승 해 누적 11.1% 상 승 했 고, 나머지 군실 바 이오, 프 라이 머리 바 이오 상장 백일 후 하락폭 은 모두 40% 를 넘 었 고, 신주 세포, 엘 리 스 는 20% 넘 게 떨 어 졌 다.실제로 택 경 바 이 오 는 출시 후 60 일 가량 에 도 낙 폭 이 30% 에 육박 하기 도 했다.

"다섯 번 째 기준 으로 상장 하 는 기업 은 대부분 적자 기업 으로 기업 경영 리 스 크 가 상대 적 으로 크다. 전기의 시장 표현 과 결합 하면 그렇게 유명 하지 않 거나 영향력 이 있 거나 연구 개발 실력 이 뚜렷 한 상장 계획 회사 에 대해 거래소 심사 시 더욱 신중 해 지 는 것 을 배제 하지 않 는 다" 고 상술 한 베테랑 투자 자 들 은 말 했다.

하지만 올 해 는 과학 창조 의 속성 을 충족 시 키 기 어려워 '멈 춤' 하 는 기업 이 적지 않다 는 투자 자 들 의 지적 도 있다.이 어 "예 를 들 어 코로나 여파 로 일부 기업 은 2020 년 실적 이 부진 해 20% 의 복합 성 장 률 요 구 를 충족 하지 못 하고 있다" 며 "2021 년 에 20% 의 복합 성 장 률 요 구 를 달성 하 기 를 원 하 는 기업 도 있 지만, 과학 혁신 판 규정 상 거래 소 심사 + 증권 감독 위원회 등록 총 기간 이 3 개 월 을 넘 지 않 아 딱딱 한 요구 에 따라 등록 단계 에서 IPO 프로 세 스 를 종료 해 야 하 는 기업 도 있다" 고 덧 붙 였 다.전술한 인사 에 따 르 면 그 가 보기에 이런 특정한 시기 에 문 제 를 겪 은 기업 은 앞으로 대략 2 차 상장 을 시작 하거나 창업 판, 심지어 북 교 소 를 옮 길 것 이 라 고 지적 했다.